<div><br></div>   I don&#39;t think it&#39;s the HDR compositing in this photo that people are having trouble with.  I see a lot of complaints about HDR photography, but in almost every case, it&#39;s other enhacements that they&#39;re complaining about--oversaturation, sharpening to the point that edges stand out like in a charcoal drawing, that kind of thing.  In this case, the only HDR artifact is the glowing line along the horizon in part of the photo--and of course the observation that White Dome is illuminated at all, which I don&#39;t think is a problem in itself.<div>
<br></div><div>   What makes it feel fake is all the other enhancement: most obviously, selectively dialing up the brightness and saturation of the aurora colors in the sky and applying very heavy noise reduction throughout.  The aurora is adjusted so differently from the rest of the photo that it looks like an overlay, and the noise reduction smooths the foreground so much that it looks artificial, almost plastic.  The overall effect is almost painterly--a bit artsy, nice to look at, but not what a lot of people look for in nature photography, in contrast to, say, Ansel Adams&#39; ultra-sharp black-and-whites, which almost feel more real than what you can see with the unaided eye.</div>
<div><br></div><div>   I tossed up a five-minute example of what I&#39;m talking about (sans HDR) plus a little discussion with one of my own photos here: <a href="https://www.facebook.com/media/set/?set=a.752719876201.2144587.3006010&amp;type=1">https://www.facebook.com/media/set/?set=a.752719876201.2144587.3006010&amp;type=1</a></div>
<div><br></div><div>David<br></div>