<div><br></div><div>   I agree that, elitist as it sounds, estimating the reliability of reports at least partially based on who reported them makes a lot of sense.</div><div><br></div>   For a lot of the most frequently reported geysers, it would also be possible to do basic smoke checks for whether a time is reasonable, and automatically flag questionable reports for review.  For example, two eruptions of Plume ten minutes apart, or a four-hour Riverside interval, or even a nine-hour double Riverside interval would be suspicious.  So would Penta during or shortly after Sawmill (almost certainly a steam phase eruption).  Infrequent geysers like Splendid, Morning, Giant or even North Goggles in recent years could be flagged automatically.<br>
<br>   Such analysis could also catch sudden changes in activity, like when Lion went overnight from have series of three eruptions or fewer to as many as 30 a couple of years ago.<br><br><div>David Schwarz</div>